Psycho

On to ve své podstatě vůbec není špatný   film. Gus Van Sant nejednou dokázal, že fakt   umí, kameraman Christopher Doyle se taky docela   vytáhl a není to špatné ani herecky. JENŽE-je   to remake jedné z největších filmových klasik   a všichni ho s ní budou vždycky srovnávat. A   tohle srovnání zákonitě musí tenhle biják   vždycky prohrát, protože mu chybí to, co   Hitchcockův film z roku 1960 udělalo   nesmrtelným.

Film je zajímavý, natočen tak nějak "po   staru" , bodání nožem a podobné záběry.   Nikdy jsem neviděl původní Hitchcockovu verzi   ale dám ji co nejdřív , Vaughna mám já celkem   rád a myslím že tu roli zvládl s přehledem, i   když podle manželky byl Anthony Perkins mnohem   "zlověstnější" :-) 70%

Bylo to úplně stejný jako původní Psycho...   Kdyby aspon něco změnili, ale použít na chlup   stejnej scénář mi přijde slabý...

HITCHCOCK SE MUSÍ OBRACET V HROBĚ
Jak tady každý řekl, že remaky to mají   těžké, tento bych řekla, že to má   nejtěžší, protože se původnímu Psychu nejen   podobá, ale je úplně stejný. Nechápu, proč   skoro všichni tomuto dílu nadávaj, vždyť je   kromě hereckých tváří a doby děje úplně   stejný. Když někdo nemůže sehnat původní   Psycho, tak si aspoň může pustit tento, který   mu aspoň trochu vynahradí původní Psycho.   Herci sice nebyli jako v původním, ale nebyli   nejhorší. To musí uznat i ten největší   kritik tohoto filmu

Trapná a zbytečná   předělávka jednoho z nejslavnějších horrorů   V Americe. Vidět toto slavný Alfred Hitchcock,   tak se jde dobrovolně zastřelit. Tvůrci se   přísně drželi originálu, ale dobu filmu   přesunuli do současnosti - tedy do roku 1998,   kdy film vznikl. Každopádně divák nad tímto   výtvorem musí akorát plakat. Herci - Julianne   Moore nebo Viggo Mortensen - nebyli nejhorší,   ale zkrátka se do této předělávky nehodili,   jelikož se režisér rozhodl, že se bude   přísně držet originálu. Snaha napodobit   něco, co vlastně nejde, bylo těžké a i přes   jistou snahu režiséra, se to nepovedlo a film   mohl být vhozen leda do odpadu, kde by byl   větším přínosem.

Zas tak špatné to není. Remaky to mají   těžké a souhlasím, že i v tomto případě je   točený docela zbytečně. Ale co, já jsem se u   toho docela bavil. Ono spíš než remake je to   naprosto otrocká předělávka, a to do detailů   (stejné úvodní titulky, dialogy, každá   scéna). A hlavně hudba. Nechápu, jak si na ni   může proboha někdo stěžovat, když je to   původní melodie z původního Psycha. Vaughn   hraje dobře, ale Norman Bates je jen jeden. U   scény ve spršě jsem se také spíš pousmál.   Ale celkově v tom nevidím špatný film a   pěkně jsem si připomenul původní Psycho.

Již to naznačilo mnoho lidí, že natočit   remaky není žádná legrace a kdo to neumí ať   se dá radši na politiku, tam se dají vydělat   docela slušné peníze a za nic nezodpovídáte.

Totální úlet a ztráta času, kterou   zpříjemňuje jen obstojný výkon Vince Vaughna.   Ale jinak vyhozený prachy za film a vytahané   uši z křípotu jménem "hudba".

1%
Totálně, absolutně zbytečný film, který   neměl nikdy vzniknout!!!
Doufám, že Pan   Hitchcock v noci straší režiséra této   zbytečné kopie.

Zbytečný "remake".
Naprosto zbytečná kopie Psycha, která se od   originálu liší jen tím, že je barevná, že   celkově nemá ani polovinu původní atmosféry,   že Vaughn nemá takové charisma jako Perkins   (ale špatný Bates ROZHODNĚ není) a že scéna   ve sprše je tak trestuhodně odfláknutá a   naprosto nefunkční (včetně toho, že údery   nožem jdou viditelně asi 20 cm vedlě těla),   až si člověk řiká, jestli to nebyl nějaký   zvrácený úmysl. Jinak jde o naprosto věrnou   kopii, která absolutně nic nového   nepřináší.
Má takový film smysl? Ne.   Dávám nejnižší hodnocení ne proto, že by to   byl až takový brak, ale prostě proto, že ten   film nemá naprosto nejmenší důvod k existenci.

tak to to přepracování nějak nevyšlo  
je to snad nepsané pravidlo že   předělávky špatně dopadnou