Historie.cs [TV cyklus]

Tento volný diskusní cyklus nelze jako celek   hodnotit, záleží na tématu, ne každé téma   mě zajímá, a na pozvaných hostech, kolísavá   úroveň. Z hlediska hodnocení historie považuji   za kvalitní díly zejména ty, ve kterých je   účasten vojenský historik plk. Eduard Stehlík   (válečná témata první poloviny 20.století),   jehož považuji za objektivního a nestranného   odborníka. Jeho pravým opakem je moderátor   pořadu Vladimír Kučera, neobjektivní,   tendenční, prosazující vlastní názory a   snažící se bagatelizovat názory odlišné,   nevyhovující jeho světonázoru. Značně   zarážející je volba témat v souvislosti s   datem uvedení premiéry. Jen namátkou z   poslední doby. 28.září-Den české státnosti   (sv.Václav), v tento den uveden díl „Konrád   Henlein a Wenzel Jaksch“, 15.března-obsazení   českých zemí nacistickou armádou, 16.března   uveden díl „České princezny“ (jakoby něco   jako okupace neexistovalo), 5. května- Pražské   povstání, 4.května uveden díl „Revoluční,   nebo rabovací gardy?“. 10.června-vyhlazení   obce Lidice, 15.června uveden díl „Divoký   odsun“. Špatné plánování, nebo úmysl? Na   náhody nevěřím.

Zajímavý pořad, který se zabývá historií komplexn
Pořad celkem zdařile probírá zajímavá   historická témata leckdy související se   současností. Hosté pozvaní do pořadu se   snaží rozebrat téma ze všech stran úhlů   pohledu. Například se v něm hovořilo o   církevních restitucích v dílu:
z 10. 4. 2012   Jak církve k majetku přišly. Byli tam   zastoupeni zastánci restitucí i jejich oponenti,   nebo aspoń Ti co upozorňovali na to, že:
Jak   vznikl církevní majetek? Drtivá většina   vznikla po Bílé hoře, když protestantská   šlechta byla popravena a zbytek musel uprchnout   za hranice, církev si přivlastnila jejích   majetky.
Navíc je navýsost jasné, že církev   v českých zemích majetek od panování Josefa   II ( od r. 1780 až 1790 král uherský a   (nekorunovaný) král český a arcivévoda   rakouský) majetek jen spravovala. Což následně   potvrdil a rozšířil Masaryk.
pořad je ke   zhlédnutí na   Čt:
http://www.ceskatelevize.cz/porady/101507784   47-historie-cs/212452801400014-jak-cirkve-k-majetk   u-prisly/video/

/protože jsem byl náležitě   upozorněn, že je nevhodné abych se k tématu   církevních restitucí podrobně rozepsal přímo   v komentáři, je můj podrobný názor na celou   věc v diskusi k cyklu, stačí si ji rozkliknout   (a přece se točí) -

Příliš dobově poplatná historie, tedy nutně   falešná; přizvaní historikové druhé až   třetí třídy, nezasvěcení, tendenční,   slovního projevu koktavého, často příliš   mladí na zkušeného historika, s vědomostmi   pouze katedrovými. Sporná je též otázka, zda   lze o dějinách, tedy o předmětu, jenž by měl   být pojímán ryze objektivně (např. bez   nejmenší stopy po humanismu nebo morálce), zda   lze o něm vůbec diskutovat a touto diskusí se   vůbec k něčemu (např. k objektivní   skutečnosti) dopracovat. Dějiny by měly být   pravdivé, a přece se odjakživa nejvíc lže   právě v ní a pomocí ní. Ztráta času.