Jan Hus [TV film]

Průměrný historický televizní snímek, u   kterého se člověk těžko ubrání   srovnávání s filmem Otakara Vávry z poloviny   50.let a to srovnání pro tenhle projekt   nedopadá příliš lichotivě (a vůbec ne proto,   že jde "jen" o televizní formát).   Řada věcí je tady špatně a můj základní   dojem je, že režisér Jiří Svoboda to své   řemeslo rozhodně umí o dost lépe, než to   předvedl tady!!!

Tenhle film se Jiřímu Svobodovi nevyvedl
Natáčet historický film vyžaduje znalost   tématu i uplatnit dramatické prvky přímo ve   tvorbě filmu (literární předloha Kantůrkové   je rozsáhlá a někdy méně znamená více,   skutečností je, že televizní film bývá   odlišný svým pojetím, než-li hraný   film..
Historické téma láká k akčnímu   pojetí, protože dodává dynamiku a na   přitažlivosti. Skutečností asi bude to, že   dnešní divák málo zná dějiny či obsah   událostí, které předcházely pozdějšímu   králoství ,,dvojího lidu" a daleko   pozdější vzpouře stavů v roce 1618..Jiří   Svoboda v devadesátých letech hledal pro sebe   téma, ale tento film přiliš nevyšel...

Jan Hus, protože zrovna běží v TV, vyburcoval   mne ke komentáři. Žádný herec nemá charisma   do žádné role, dobová rétorika přenesená do   dnešního stylu komunikace, ještě, že   společně se nedohodli, že si za rohem dají   jointa, nevhodná hudba, náhledy na jednotlivé   historické osobnosti připomíná stávající   americké rádoby historické filmy, kdy se nic   nedozvím v podstatě o nikom. Jediný význam,   že další generace si možná všimne jména a   třeba se podívá o koho jde a o co go.   Porovnání s původním originálem s p.   Štěpánkem a dalšími skvělými hereckými   osobnostmi by byla jen urážka. Tento plagiát   určitě neuvedu do své malé soukromé sbírky.

Jan Hus/?/
Lituji těch,kteří uvěří a...nezajímají se   o historii,je snadné manipulovat mládí.Drama   určitě ano,ale bohužel poplatné dnešní   době.Věřím,že pokud by se režie ujal   p.Strach dopadlo by vše podstatně lépe.

Nepovedená propagace Jana Husa a jeho   plenitelského kaciřsví - středověkého   komunismu. Nezopovědné ohrožování Evropy a   křesťanství v době nestabilního středověku.   Film natočen bývalým předsedou KSČM, což   hovoři za vše. Je nekvalitní.

V době, kdy nám obrazovka televize nabízí   oddechové seriály se objeví umělecký   počin.
Osud Jana Husa známe ze školních   lavic, proto mě oslovilo umělecké zpracování   tohoto historického příběhu, který kamerou,   světlem, lokacemi a výpravou, přesně   přiblížil nádheru a honosnost královských   komnat i půvab venkovských obydlí, dobu ve   které se osud Jana Husa odehrává. Režisér   tohoto filmu vyjádřil období v našich   dějinách, kde i bez dialogu je film   srozumitelný. Ale přesto musím zdůraznit ,že   herecké výkony postav jsou vyjímečné. Moc a   touha po spravedlivém řádu společenství je   neustálým bojem lidstva. Závěr filmu, který   končí plamenem je symbol stálých nepokojů.

Oceňuji snahu tvůrců vzdát hold světoznámé   osobnosti k jejímu blížícímu se výročí.   Nešetřilo se na výpravě, obsazení bylo   slušné, jen hysterický Dolanský mi hodně   vadil, spousta relativně neznámých, i když   kvalitních herců, doplněných známějšími,   kde Kňažko vévodil. První díl pomalejší,   rozjezdový, druhý už více vyhrocenější, s   lepším výkonem Hádka v hlavní roli, třetí   důstojným završením, tedy až na tu hudbu, ta   mě vadila a zdůrazňuji ještě jednou, vadila a   rušila při sledování. Postav přehršel, ale   poučený laik netápal, i když třeba Viklef pro   mne byl novinkou, toho mi nikdo na základce při   dějepisu nezmínil. On ani ten Jirásek o něm   nepsal.
Srovnávat s Vávrovým Husem se tento   třídílný film podle mne moc nedá, už jen   díky rozestupu let při zpracování a jinému   způsobu předvádění (celovečerní film versus   televizní minisérie).
Vzniklo však slušně   vypadající dílo, které jako poctu beru a   České televizi, jako veřejnoprávnímu médiu,   které toto vytvořilo i z mých příspěvků,   lát nebudu.
Představitelé církve se za   upálení Husa omluvili. Pozdě, ale přece.

Promarněná šance
Fiasko. Na jedné straně skvělí herci ve   vedlejších rolích (Javorský, Kňažko,   Dlouhý), na straně druhé všechno ostatní   špatně. Atmosféra 15. století nikde, naprosto   matoucí scénář obsahující velké množství   postav, ve kterých se divák ztrácí, absolutně   nedobová Kocábova hudba (když se rozezvučí   elektrické kytary u Husova upálení, chtěl jsem   ve zlosti něco hodit na obrazovku). Samotný Hus   v podání Matěje Hádka působí spíše   směšně než důstojně, ale jinak výkony   herců mimo výše zmíněných za moc nestály   (velmi diplomaticky řečeno). Bohužel selhává   i Svobodova režie, který neví, jestli chce   točit komorní drama nebo velkofilm (zcela   tragická práce s komparsem), o kolísavém a   rozvláčném tempu vyprávění nemluvě. Je   hezké, že se Svobodův Jan Hus snaží   dekonstruovat zaběhlá klišé o této době (Hus   tentokrát nerevoltuje proti středověkému   feudalismu), ale výsledek přináší brutální   zklamání, bohužel. Jako určitá oponentura   vůči Janu Husovi Miloše V. Kratochvíla a   Otakara Vávry Svobodův Hus selhává

Myslím, že největší slabinou filmu je   obsazení herci, kteří se na hlavní role   nehodí. Všichni - Hádek, Dlouhý, Javorský   jsou herci bez patřičného charizma, takoví,   jako nakonec vždy, "vyblití".   Štěpánek od Vávry, to je prostě ONO. Film se   ani zdaleka nemůže přiblížit dílu   rež.Vávry, natož je srovnávat. Škoda peněz.

Nečekal jsem žádné velkolepé dílo, ale byl   jsem mile překvapen, protože film uvedl spoustu   souvislostí, které jsou podstatnou součástí   Husova příběhu. Kňažko, Hádek, Dlouhý,   Javorský... Jejich herecké výkony jsou na   úrovni. Myslím, že kdyby se našlo vice peněz,   tak by se dal udělat idobrý velkofilm. Trochu   mě zarazila hudbapři upálení Husa. Nebyla to   žádná gradace ale spíš takový muzikálový   výkřik.