Na Oscara nominované drama, které vyšlo na DVD, ale zároveň bude k vidění i v rámci regionálních ozvěn Febiofestu. 
zákoník nazpaměť, leč stejně zůstává v zákulisí. Ale protože majitel a jeho dlouholetý kamarád William Henry Jackson dostal infarkt, bude muset vylézt. Vlastně doslova a úplně, jelikož firma nevydělává. Takže zbývají dvě možnosti: buď se poptat na práci jinde, třeba u sympatické idealistky Mayy, nebo přijmout nabídku ambiciózního, ale patrně trochu prospěchářského George Pierce (Colin Farrell). Rozhodne se pro druhou variatu, nicméně otázka zní, jestli udělal dobře, protože jeho počínání doprovází několik přehmatů, které …… které nechávají na pochybách, jestli se jedná o kladnou nebo zápornou postavu, tak jako se
film ptá, kdo je ve skutečnosti zločinec. Většího akurátníka byste těžko hledali. Už jenom touhle svou vlastností vytáčí dost lidí, se kterými se potká. Určitě své práci rozumí, ale není snadné rozsoudit, jestli by dokázal zázraky jako Můj bratranec Vinny. Film se více soustředí na jeho vzezření, kdy jakoby opravdu zamrznul někdy v 70. letech minulého století. A zároveň ho vidíme podnikat značně kontroverzní kroky, s jejichž možnými následky musel přitom počítat ještě předtím, než je udělal. Jedná se hlavně o případ Derrella Ellerbeeho a s ním související sbalení prachů.Takže na jednu stranu přednáší o tom, co je doopravdy správné a následně, když najde na ulici
ležícího člověka, nechá u něj vizitku, aby ho prostě neodepsali a nespálili jako někoho, kdo vůbec nic neznamenal, ale na tu druhou vychytrale (slušně řečeno) využívá děr v systému a ukazuje tím svoji lhostejnost vůči ostatním. A když si to uvědomí, nemůžeme s ním úplně soucítit, protože se prostě do těch problémů dostal sám, tak ať si to takříkajíc vyžere. Tohle na druhou stranu dokazuje, že nám není lhostejný. Denzel Washington tady předvádí další skvělý výkon, který kdyby si adepti herectví rozebrali, s velkou pravděpodobností by se z něj mohli hodně přiučit.Pak je tu ještě druhá strana. Příklad: jsou zločinci ti, kteří se třeba jen přimotali k vraždě
prvního stupně, kterou spáchal jejich kamarád, ale obhájce jim nabídne, že po přiznání spoluviny půjdou do vězení třeba jen na pět roků, aby se vyhnuli soudu a pan tak obhájce získal vcelku snadný výdělek? Nebo padá větší vina právě na obhájce? Roman J. Israel, Esq. vlastně poukazuje na fakt, že časy Dvanácti rozhněvaných mužů jsou v dnešním zrychleném světě už dávno pryč. Takže ona reforma či revoluce v moderním (americkém, protože tento počin je hodně orientovaný na USA) právu by jistě přišla vhod. Nicméně znovu se musíme ptát, co jí hlavní postava ve skutečnosti sleduje?!?Roman J. Israel, Esq., kde Esq. představuje zkratku pro Esquire, což má být zdvořilostní právnický titul, něco mezi gentlemanem a rytířem, je hodně rozporuplný snímek. Od té záležitosti s penězi dostanou věci spád a děj se odvíjí nepředvídatelně, avšak přesto si scenárista neodpustí lehce romantickou linku s Mayou (Carmen Ejogo), která přitom působí dojmem falešné obdivovatelky. Za jakým účelem? To je další otázka do pranice. Dan Gilroy, který předtím stvořil vskutku precizního Slídila, tentokrát neoslovil. I proto, že se mu nepodařilo přetlumočit ten ušlechtilý záměr, že každý z nás může být hrdinou. Bohužel ani nenavazuje na díla typu Obhájce nebo Michael Clayton, za kterým shodou okolností stojí jeho bratr Tony. No jo, za těchto okolností by filmu asi pomohlo, kdyby byl alespoň naplno situovaný do těch 70. let minulého století.
FOTO: cinema.de
